OPPO母亲节文案翻车事件本不该发生的

　　最近，OPPO发布了母亲节活动宣传文案，其中文案中“我妈有两个‘老公’，一个是我爸，另一个一年见两回”的描述引发了网友的关注。主要的讨论声音指向品牌方营销缺乏考虑，拿家庭伦理和母亲节温情随意玩梗，生硬地套用网络用语，不分场景乱蹭流量。

　　面对网友的反馈，OPPO进行了回应并表达歉意，同时下架所有相关物料，但讨论并未结束。

　　OPPO再次发布“最诚挚的歉意”，一份内部问责公告将此次营销事件定义为重大品牌事件，四名相关责任人受到处理，中国区业务负责人段要辉职级降低两级、薪资调整36个月。

　　从文案发布、全网讨论，到官方公开回应、内部严格处理，一次本该致敬母爱的节日营销契机，OPPO不仅未能达到预期，还引发了公众关注和探讨，这背后绝不是一句简单的“玩梗失误”所能解释的，而是可以在最初阶段就避免的。

　　OPPO母亲节品牌营销事件的发生，给所有商业品牌敲响了警钟，也带来了如下五点启示。

今日大瓜

　　传统观念中，作为普通女性，她们一生都在扮演女儿、妻子、母亲的角色，但在当今日益开放包容的社会，女性除了这些角色外，也不应忽视自我的需求和成长。

　　从两年前的高分电影《出走的决心》，到最近“爱自己”热词的流行，都在传达一种悦己的价值观，母亲也应当有自己的空间、热爱和追求。

　　客观来看，OPPO母亲节的营销活动，围绕更多元、更立体当代母亲形象的主题本身并没有错，母亲喜欢赛马、文字创作也都没问题，但问题就出在“追星女孩”的角色上。

　　正如OPPO这句最受关注文案的内容：我妈有两个“老公”，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不化妆，见另一个，她恨不得穿婚纱。这句的本意，是OPPO借用粉丝文化中“老公”的戏称，来呈现母亲作为“追星女孩”具有独立喜爱的一面。

　　这种以玩梗意图呈现的冲突、对比，却突破了“爸爸”特定称呼的边界感、突破了母亲节这种温情氛围的边界感，也突破了“婚姻伦理底线”的道德边界感，最终导致了文案的争议。

　　不可否认，OPPO用户以年轻群体为主，近七成用户年龄在30岁以下，其中女性用户占比52.4%，男性用户占比47.6%，于是产品设计、广告内容也都围绕年轻用户需求展开，也才有了此次追星角色的选择。

　　但也不要忘了，近年来，国家多个部门曾多次发声要规范“粉丝圈”的乱象和问题，企业的品牌营销、公关活动自然也应该在这个语境下开展，而不是选择性忽视或者抱侥幸心理。如果审核方一开始就有这种底线意识，那也不会出现“追星女孩”的角色设定了。

热门爆料

　　在争议文案引发关注后，OPPO可能担心舆论持续发酵。在当天下午5点左右就进行了第一次回应，速度虽快，但方向不对。

　　先看第一句话，只是说有讨论，它道歉的理由不是“有违公序良俗的内容”，而是“如果宣传文案让你有被冒犯的感觉”。这背后的潜台词是“我没有做错什么，如果你玻璃心，我可以致歉”。

　　说白了，品牌方没有找到网友真正的关注点在哪里，甚至以为网友没有get到文案的创意点，于是才有了第二句，对文案创作初衷的说明，希望能够挽回，结果是欲盖弥彰、自说自话，被网友批评不诚恳。

　　最后那句第一时间下架所有相关物料，这个算是基本操作，同时也声称“我们将认真听取各方意见”，但紧接着就在留言区开精选。这种说了又做不到的操作，如何能“确保此类问题不再发生”？而“精选评论开放”则成了另一个“新梗”。

　　直到5月11日下午1点左右，OPPO再次发布了更为正式的《道歉声明》，不仅“致以最诚挚的歉意”，还自述“自身疏忽的、傲慢的，没有真正理解大家的感受”。这份声明还提到了对相关部门和人员的处理，随后媒体又进一步披露了此次母亲节品牌营销事件问责公告的内容。

　　在互联网时代，企业的任何言论和回应，都会在聚光灯下被放大，同时会被网友逐字逐句来解读。一旦有含糊或者自相矛盾的地方，就会成为次生话题。因此，回应事实不是目的，化解情绪才是核心。

最新吃瓜

　　从初次回应、再次声明到相关处理措施的披露，此次事件也算告一段落。相比以往同类营销事件，OPPO的处理力度还是很大的，包括公司认责+部门担责+员工领罚这样的层次行为，而这样的方式，未来也会成为企业事件问责的常态。

　　此次OPPO母亲节品牌营销事件，本应聚焦在商业以及舆论层面，但没想到还涉及到了学术领域。

　　起因是5月10日，某大学文学院发布声明称，该项目策划负责人余某曾为该院学生。学院特别不认同其中的戏说玩梗噱头、话语渲染和流露出的价值倾向。

　　据媒体报道才知，声明中提到的余某，正是OPPO中国区品牌策划高级经理，系该大学文学院本科生（2011级）、硕士研究生（2016级），曾作为文学院主力辩手参加2012年该大学“唇舌烽火”辩论赛并夺得冠军。

　　意料之外，又在情理之中。这几年该大学也许深受“舆论连带”之苦，例如之前的一些事件。当此次OPPO事件涉及该大学学子时，大学也是迅速主动说明、以正视听取意见、予以切割。

　　大学的“警觉行为”，正如这几年因代言人问题而受波及的各大品牌，只是从娱乐界、商界延伸到了学术领域。看似孤立的事件，原来就像一个蝴蝶效应，舆论风波中的涉事人员，以往的学习、工作经历都会被挖出来，而与之相关的院校、公司、机构也都会受此影响、做出反应。

　　对品牌来说，节日自带流量，营销本是顺势而为。一年